www.profamilia.ro /apologetica.asp?isus=3
 
 APOLOGETICA 

Existenta istorica a lui Isus Hristos
Ioan Miclea

achizitionare: 28.08.2003; sursa: Casa de Editura Viata Crestina

capitolul urmatorCuprinscapitolul anterior Dovezile "inexistentei" lui Hristos, sau Razboiul cu Istoria

Fiindca stiinta se întemeiaza pe demonstratie si nu pe povesti sau dorinte, si întrucât negatorii lui Hristos sunt, chipurile, "stiintifici", ei încearca sa-si dovedeasca cu orice pret atitudinea, invocând sau solicitând mereu sprijinul stiintei istorice.

Cei ce cred îsi arata motivele pentru care cred, motive pe care le-a pus la îndemâna lor Istoria, adica marturiile contemporane evenimentelor. Cei ce nu cred în existenta istorica a lui Hristos, daca nu vor sa fie socotiti ca simpli flecari sau înselatori, n-au decât sa procedeze la fel: sa dovedeasca ca necredinta are temelie. Scurt: daca existenta lui Hristos se întemeiaza pe anumite dovezi, inexistenta lui Hristos, evident, nu se poate întemeia tot pe aceleasi motive.

Problema care se pune este urmatoarea: care sunt dovezile celor ce neaga existenta lui Hristos? Pentru ce n-a existat oare Hristos? Cum de existenta Sa a fost în curs de nouasprezece veacuri un adevar indubitabil, dar a încetat sa mai fie, acum, în zilele noastre? S-au facut noi descoperiri istorice, atât de mari, atât de importante încât sunt în stare sa stearga sau cel putin sa infirme toate dovezile vechi, traditionale, consacrate de istorici? Si care sunt acestea?

Declaram ca am studiat cam tot ce s-a publicat în favoarea tezei inexistentei lui Hristos, însa n-am putut gasi deloc aceste noi dovezi istorice. "Antichristii", adica potrivnicii lui Hristos, n-au putut sa aduca nici o dovada noua împotriva existentei Mântuitorului. În fata lor stau, ca niste blocuri de granit, aceleasi dovezi pe care se sprijina credinta în existenta Sa istorica.

Ce aveau de facut? Ce trebuiau sa faca? Caci, accentuam, e imposibil ca pentru aceleasi dovezi unii sa creada, altii sa nu creada. Daca Hristos exista în Istorie pentru anumite dovezi, atunci ca El sa nu existe, daca e imposibil sa aduci dovezi contrare, n-ai decât sa-ti încerci norocul, sa distrugi, sa rastalmacesti, sa interpretezi, adica sa negi valoarea istorica, autenticitatea si fidelitatea documentelor pe care se sprijina credinta si convingerea în existenta istorica a lui Isus. Adica sa declari razboi pe viata si moarte Istoriei. Succesul îti este cvasi asigurat când acest esafodaj îl pui pe aripile propagandei si în numele "stiintei" celei mai înaintate, mai cu seama când ai luat toate masurile ca dovezile vechi si sensul lor sa nu poata ajunge la aceia carora li se adreseaza.

E adevarat ca razboiul împotriva unei Istorii care îti este adversara nu este tocmai atât de usor pe cât s-ar putea crede, fiindca la fiecare pas te pasc capcane, piedici, cotituri, noi si noi pietre de încercare. Dar atunci când ti-ai propus o tinta atât de înalta ca aceasta - eliminarea lui Hristos din Istorie - nici o jertfa, nici un compromis nu este prea mare.

Fiindca adversarii lui Hristos, cum spuneam mai sus, n-au reusit sa aduca dovezi noi împotriva lui Hristos, lupta lor se da în jurul celor vechi; dar sa nu va închipuiti ca aceasta lupta ar fi cine stie cât de serioasa sau cinstita, adica stiintifica. Procedeul lor este sumar, expeditiv, totalitar, unele dovezi sunt escamotate, altele negate, altele trecute sub tacere sau ignorate cu voia sau fara voia lor, si declarate fara valoare istorica. Doua mii de ani de istorie nu pot fi distrusi, dar pot fi foarte usor negati. Ce poti opune unui fapt atât de incomensurabil ca existenta lui Hristos în istorie, când în favoarea lui pledeaza tot timpul, tot spatiul si toti factorii si martorii istorici? Când acest universal este structurat în toate ramificatiile, cotiturile, în întreaga pânza a Istoriei, când urmele lui traverseaza Istoria în toate sensurile.

Dar sa revenim la discutarea "dovezilor sau contradovezilor".

- Hristos n-are existenta istorica.
- Pentru ce, va rog ?
- Pentru ca dovezile pe care se sprijina aceasta existenta n-au nici o valoare istorica.
- Si cum de au încetat sa aiba valoare, daca pâna aici au avut-o? Pentru ce n-au acum valoare?
- Pentru ca toate aceste documente provin din partea acelora care au crezut în Hristos; or, e foarte firesc ca acestia sa-i fie favorabili tezei: ei îsi pledeaza propria lor cauza, sunt interesati (desi obiectia aceasta e tot atât de veche ca lumea crestina, noi o retinem si o vom discuta).
- Dar credinta în existenta lui Hristos nu se întemeiaza numai pe marturia prietenilor Sai, ci si pe aceea a dusmanilor Sai. Mai mult, în favoarea lui Hristos fac marturii nu numai prietenii si dusmanii Sai, ci si o serie de oameni ilustri, competenti, care n-au avut nimic comun cu Hristos - indiferentii. Ce faci cu marturia acestora, care n-au fost deloc interesati? Nu crezi nici acestora? Si aceasta este lipsita de valoare? Atunci nu mai are valoare întreaga Istoria care se întemeiaza pe acest fel de dovezi.
- Nu-i tocmai asa. Marturia acestora din urma nu este autentica, ci a fost ulterior adaugata în textele lor.
- Dovada? Critica istorica semnaleaza când este cazul. Dar ce faci cu acele dovezi pe care critica le-a pus mai presus de orice discutie?
- Nu le poti admite.
- Fiindca nu-ti sunt pe plac. Dar trebuie sa stii ca adevarul nu este ceea ce îmi este util sau pe plac, ci ceea ce este, sau exista.

În rezumat, pentru adversarii lui Hristos, El nu trebuie sa aiba existenta istorica, deoarece aceasta existenta nu se potriveste cu conceptia lor religioasa, cu Ateismul. Deci, primordial, anticipat, apriori este ateismul, apoi vin celelalte, adica faptele istorice. Acelora însa care ar contrazice aceasta schema sau teza li se interzice formal si categoric intrarea în Istorie; prin urmare, Hristos nu poate a principio sa aiba existenta istorica.

Cu toata aceasta logica sui generis noi ne-am luat osteneala sa recercetam problema existentei istorice a lui Isus Hristos, în masura posibilitatilor noastre documentare.

Ne dam seama ca problema ne depaseste în multe privinte. N-avem de gând s-o epuizam; ar fi ceva peste puterile unui om. Nici macar sa amintim tot ce s-a scris si publicat în aceasta chestiune, veche, foarte veche. Au facut-o altii foarte competenti. Noi vom trece în revista numai unele din nenumaratele dovezi si documente în care se aminteste despre existenta faptica a lui Hristos, mai cu seama acelea care sunt mai aproape de eveniment, adica cele mai valoroase.

Acest material documentar îl vom împarti dupa izvoarele din care emana, si anume: evreiesc, pagânesc si crestin, sau cum am spus mai sus:
1) marturiile dusmanilor lui Isus;
2) marturiile celor indiferenti;
3) marturiile prietenilor lui Hristos.

Deoarece, cu toti acestia, indiferent daca-L urasc sau Îl iubesc, nici unul nu-i neaga existenta, desi celor ce-L urasc le-ar fi fost mai usor sa-i nege fiinta, daca ar fi fost cu putinta acest lucru.

La sfârsit, într-un capitol special vom prezenta cadrul geografic si istoric al faptului, adica existenta lui Hristos în spatiu si în timp.

Această pagină a fost listată de la adresa: http://www.profamilia.ro/apologetica.asp?isus=3
Vă rugăm să respectați drepturile de autor